Объяснить это колесо Тхеравады жизни?

Википедии Bhavacakra (в традиции Тхеравады) статья включает в себя эта картина колеса:

enter image description here

От внутреннего к внешнему, оно имеет четыре кольца:

  1. Прошлое, Настоящее, Будущее
  2. Активные и пассивные
  3. ?
  4. Двенадцать Nidanas

Мой вопрос в том, что третье кольцо? Предполагая, что я знаю примерно, что каждое слово в Третье транспортное кольцо означает, почему эти слова в частности в сегменте Третьего кольца? Какая связь между Третье транспортное кольцо и другие кольца? Какой урок или совет, как понимание этого кольца полезным/пригодным к просветлению?

+698
krashkart 25 мар. 2011 г., 22:38:58
15 ответов

Я начал свою практику в качестве буддийских. В настоящее время, я читал несколько книг о буддизме, в частности Theravāda родословной для себя кажется более целесообразным. Во время чтения про одно Камма начал бесить меня.

Он сказал, что возрождение обусловлено Камма. Что подразумевает мои добрые дела могут привести меня родиться как например человека, а плохие, как комар. Хомо сапиенс на Земле около 200 000 лет. Это значит, что более 1 миллиона лет назад никто не мог достичь Ниббаны, так как не было современных людей?

+912
Jim J 03 февр. '09 в 4:24

Гоша, это тяжелый вопрос. Все, что я сделать, это указать вам на некоторые потенциально полезные материалы. Я предлагаю вам взглянуть на сравнение между философией Витгенштейна, и Нагарджуна. (Профессиональные аналитические философы, может быть до колен, дергая сюда, как сумасшедший, но я буду упорствовать.) Центральная идея, которая соединяет их ... если что-то делает-это идея, что то, что вы спрашиваете, находится вне границ того, что язык может выразить. Это-понятие более или менее "реальные"-Несс-это пример того, что Витгенштейн, указанных в о том, "о чем невозможно говорить, на нем надо молчать".

Или, менее экзотично, я действительно считаю, что фильм "Матрица" есть, что предложить здесь. Когда Нео спрашивает у Морфеуса, внутри имитация боя, "так это неправда?", Морфеус отвечает: "что является реальным?" Иными словами, почему вы различия между "виртуальной" реальностью и "реальной" реальности? В конечном счете мы не знаем, что находится "там"; единственное, что мы точно знаем, что мы воспринимаем его.

Я не знаю, если это любое использование либо :-)

+880
Charles Fettinger 7 мар. 2018 г., 7:13:10

я выражаю гнев или печаль, Я должен смотреть, чтобы отсоединить или отделить себя от таких эмоций.

Нет! Перестать строить теории и просто наблюдать за происходящим/опыт в их безупречные формы. Когда вы говорите "Я выражаю гнев", он уже облажался. Вы предположили существование "я". Гнев-это гнев. Так просто заметить его как гнев. Не "Я"! То же самое с печалью и другими эмоциями. Не смотрите что-нибудь с ними. Просто наблюдать и видеть, если они квалифицируются как " я " или "самости".

Медитации и осознанности единственные методы актуализации?

Нет необходимости актуализации. Анатта-это уже фактическое. Это похоже на поговорку "Как сделать мир вокруг?". Это уже круг, вы просто должны это понять. Satipattana медитация - это единственный путь к очищению ума. Будда назвал это "Ekayano Maggo".Одним-единственным способом.

+844
GoCurry 13 авг. 2011 г., 21:46:07

Более родительских и социальных связей больше страданий. Родители больше привязаны к своему потомству, чем все остальное в мире. Эта привязанность является источником страданий.

Это не значит, что они не нужны или вы должны избегать наличия детей, как предполагает ваш вопрос. Если у людей нет детей, заботиться о них, общество будет разрушаться. Если у вас есть дети, вы должны присматривать за своими детьми, пытаясь сохранять самообладание и делать лучшее, а для родителей. Т. е., если они заболеют лечить, но быть спокойным, если они не преуспевают в школе делаем все возможное, чтобы сделать исследование, но будет привязан к результату, и т. д.

что, мол, гораздо сильнее Феттера, который тянет его вниз и, хотя, казалось бы, свободный, трудно удалить

Это упоминает привязанность к ним.

Дети страдают из-за своих детей.

Упоминает, что они являются источником страданий.

+798
N Sharma 11 мая 2014 г., 5:03:36

Согласно буддийскому учению вы можете испытать следующие миры, практикуя медитации (работе), за исключением состояний депривации (apaya).

Тридцать один плоскостей существования

+796
Alexxx02 21 дек. 2016 г., 17:31:13

Прочитав статью, первая половина направлено на монахов:

  • Монахи принимают пожертвования
  • Монахи не платить за еду (чтобы они не "способствуют рынок")
  • Монахи не должны отказываться от мяса (если миряне выбирают/предпочитают давать им пищу), потому что (выражая монахи пищевые предпочтения и отказ) сделали бы монахи труднее поддерживать

Что же касается сообщения для мирян (не монахов), в статье, кажется, суммировать как:

  • Быть вегетарианцем недостаточно, чтобы освободить людей от страданий (так что вместо того, чтобы учить вегетарианство, Будда учит 4 благородные истины, 8-кратный пути и т. д.)
  • Быть вегетарианцем не является достаточным, чтобы предотвратить людей от участия в косвенных убийств (например, очистка земли для жилищного строительства, для вегетарианских культурах, для вождения, результаты в животных существа умирали или убивали)
  • Быть вегетарианцем не является достаточным, чтобы предотвратить животных от смерти (животные умирали и/или убивают друг друга, даже если бы все люди были вегетарианцами)

Я лично согласен с "комментарий к статье" больше, чем сама статья. Как лежал человек, который имеет некоторый выбор о том, как тратить "мои" деньги, я считаю, "рыночный спрос" аргумент убедительным. Мое личное предпочтение должно быть вегетарианским, но не критиковать выбор других.

Я также знаю, что некоторые люди (не-буддистов), которые поднимают, убой и едят своих собственных животных: и я не вижу этих людей как менее этично, чем те, кто покупает мясо готовая убивали и разделывали из супермаркета.

Дхаммапада говорит:

Все содрогнулись насилия, все боятся смерти. Поставив себя на место другого, никто не должен убить, ни заставить другого убить.

Будда цитирует в статье, Как говорят,

Я говорю, что есть три случая, в котором мясо не должно быть съедено: когда он видел, слышал или подозревал (что живое существо специально резали для себя)

Я предпочитаю воспринимать "платить мясник" как же", вызывая другого на убийство", а также "живое существо специально резали для себя", но я понимаю, что это 'нестандартный', вид которой не каждый буддист или должны согласиться со.

В резюме, если вы хотите думать, или если вы на самом деле считаете, что это (употребление и/или покупку мяса) - это неправильно, и если вы хотите выбрать, чтобы быть вегетарианцем, то я думаю, что есть некоторые Писания, которое позволяет сделать это ... но не хватает в Писании, чтобы вы 'раскол Сангхи и утверждать, что других буддистов (кто не вегетарианец) не правы.

почему это не считается неправильным буддисты?

Я думаю, что буддисты считают многие вещи неправильно: и что "это неправильно" - пример первой благородной истины! Что хорошего есть в том, чтобы критиковать то, что другие люди предпочитают делать?

В буддизме, взгляды на вегетарианство варьироваться между различными школами мысли.

Комментарии к статье ты запостил написано маститым, который "был рукоположен сначала в Китайской традиции Махаяны. В 1986 году он был вновь рукоположен в традиции Therāvada в Таиланде".

+794
Ranjan Lekhy 6 мар. 2016 г., 7:51:30

Я думаю, я очень четко вижу свои кармические ситуации. У вас очень сильная предрасположенность, чтобы стать серьезным буддистом. Как говорится в эти дни, "Вы являются естественным".

В то же время, ты в конце вашего цикла, будучи в свои 30. Если вы начинаете сейчас, вы можете не закончить до конца этой жизни ... и в следующей жизни, в то время как крупные кармических и ментальных диспозиций вести, концептуальные знания и практики должна быть перезапущен с нуля.

Мой вам совет, чтобы не ходить в монастырь в таком возрасте, и вместо того, чтобы делать 100% водонепроницаемые Сен-тип практика в вашей повседневной жизни. Я считаю, что это ваш единственный шанс. За то время пока ты ~50 вы, надеюсь, сделает прорыв и все еще иметь достаточно времени и энергии, чтобы заботиться о будущей жизни.

Суть этой практики, вы должны быть совершенны. Я не шучу (ты хотел бы). Очевидно, жизнь-это оптимизация игры от многих взаимно конкурирующие переменные, но и в любой повседневной ситуации, всегда есть точка баланса. Значит, за следующее десятилетие или так, вы должны удалить себя из уравнения и сосредоточиться на достижении лучших объективных решений в любой ситуации, независимо от ваших личных чувств. Вот и все: удалить себя из уравнения, быть безупречным, оптимизировать каждую ситуацию, как хорошо, как вы можете.

Это, очевидно, включает в себя чувство собственного достоинства (связано с похвалы и награды). Часть извлекая себя из уравнения включает отбрасывание всех беспокоиться о том, как вы выглядите в глазах других. Ваше чувство права не должна зависеть от похвалы и порицания других. Когда вы ведете себя как де-факто Сен (внешне и внутренне-в том числе не имеющие негативные мысли о других и восхваляя себя-мысли), то вы знаете, вы правы на 100%, так что вам не нужно так зависеть от мнения других.

Есть ли в этом смысл? Это очень простая практика, по существу, единственная трудность заключается в том, чтобы быть искренним с самим собой - для того, чтобы сделать его водонепроницаемым. От того, что вы рассказали, я вижу, что это должно работать очень хорошо для вас, если у вас есть мужество, чтобы следовать ему до конца.

+576
Houcine Benrais 24 сент. 2015 г., 18:05:51

Основной целью медитации является поддержание ума невозмутимость (спокойствие).

Когда ум спокоен, он также может развивать проницательность.

Медитируя на одно помогает установить невозмутимость (спокойствие).

Главное практиковать учение Будды заключается в создании разума, зная, когда тело дышит В и когда тело дышит.

Не имеет значения, где это, зная, дыхания и выдох установлено.

Зная, можно на небольшой площади, такие как ноздри, нос-кончик и верхняя губа.

Или зная, что может быть в большей площади, таких как живот, или даже большей площади, из ноздрей, горло, грудь, живот (желудок).

+542
Dielson Sales 17 окт. 2016 г., 14:07:50

Я читал дискуссию между Bhavaviveka и Buddhapalita, и есть ссылка на "без познания" (anupalabdhi) пустоты, как освободительной, хотя я забыл, что один из двух поддерживали его.

например, Гарфилд и Вестерхофф в Мадхьямаки и Yogacara:

Познание природы вещей—их все время пустой из внутренней природы—это неконцептуальное, потому что, есть нечего познать, познание не возникает.

Или в Эккель , чтобы увидеть Будду:

enter image description here

И очевидно, что сутра сердца включает в себя:

Нет страдания, нет возникновения,

нет остановки, нет пути, нет познания,

также не постигает ничего не достичь.


Кто-нибудь скажет, что "нет познания" в настоящем, либо в любое время, или только "нет познания" и обычные действия?

+391
Stian Haklev 10 янв. 2010 г., 5:03:02

Вы можете называть себя буддистом, если ты даешь справедливое судебное разбирательство в буддийское учение. Вы должны иметь некоторую веру в Будду, сообщества и обучение, если вы не попробуете Дхамму.

Буддизм не является религией в том смысле, что религия принимает высшие силы.

+367
5etrov 19 янв. 2019 г., 13:48:25

IAMAB (я не буддист), но я мастер боевых искусств. В частности, я практике Грейси джиу-джитсу.

Прежде чем практиковать джиу-джитсу, я сделала каратэ в школе ориентирована на "самооборону". Мы не практиковали техники ничего подобного полную силу, и акцент был сделан на те увечья нападавшего, так что вы могли бы уйти. Такие вещи, как стамески глаз и тому подобное. Эта практика была не умственно или духовно здоровым для меня.

Джиу-джитсу, с другой стороны, использует более ограниченный набор методов, которые могут быть на самом деле практикуется на полном сопротивлении противника, не повредив их. Это позволяет искусство практикуется как спорт и атмосфера игры. Это действительно так радостно и естественно, как малыши борьбе, но с дополнительным слоем структуры, нюанс, и мастерство.

В результате обучения вы реагируете на физическое противостояние с умом и знать, а не эмоциональное.

Представьте себе, что напали на более крупного противника.

Если у вас нет подготовки, нет опыта аппроксимирующих такая встреча, то ваша реакция (независимо от того, как добродушный вы), вероятно, будет одним из страха и насилия. Ранить и убежать от противника любым возможным способом.

Если у вас есть обучение, однако, вы более хорошо подготовлены. Вы можете обдумать ситуацию рационально и выбрать соответствующий ответ на угрозу. Физически взяв ситуацию под контроль, вы минимизируете риск для соперника и себя. Вместо того, чтобы практиковать страха и агрессии, вы можете практиковать сострадание.

От того, что я знаю о буддизме, воспитывать себя, чтобы быть способным более сострадательной ответ на личные подходит насилия к философии. БДД будет (в зависимости от школы!) конечно, помочь развить такой потенциал в благоприятной, дружественной и веселой обстановке.

+296
Miss G Dacuma 12 нояб. 2017 г., 11:23:56

Да, ад существует не только в буддизме, как в буквальном реальное место, как этот мир в котором мы живем, но есть много адских миров и они носят временный характер (хотя многие могут длиться в течение очень долгого времени-периоды).

В действительности концепция ада, возможно, возникла в буддизме, потому что в раннем индуизме, кажется, не имеют понятия и не ранний иудаизм или большинство добуддийской религии, они имеют лишь смутные представления и понятия.

Буддизм является одной единственной религией, где ад является центральным понятием, описанных в высокими графическими деталями, выделил и подчеркнул все время. Безусловно, он не был добавлен, потому что он встречается повсеместно в ранних писаниях.

Это заставляет меня задаться вопросом, если НТ христианских писателей была скопирована концепция ада из буддизма, поскольку было много греко-буддистов. Греческая концепция ада-это расплывчато и только несколько, как в Новом Завете христианская версия, которая, кажется, больше напоминают буддийский ад. Было бы гораздо более разумным утверждать, что ад был добавлен в НТ христианства, чем добавили в буддизм, потому что практика показывает, буддизм, как вероятный автор концепции ада.

Какие другие зафиксирована цифра не описал ад в таких высоких графических деталей перед Буддой?

Будда говорит:

"Таким же образом, монахи, неприятности и неудовольствия испытали на счету шесть тысяч плетьми три раза в день не может считаться сравнение, даже не в четверть, ни даже как знак того, что неприятности и неудовольствие пережил в аду. Надзиратели ада дать ему пятикратной обязательной". (Balapandita Сутта, МН 129)


"И потом, посредством божественного глаза, очищенного и превосходящего человеческое, я вижу, что после распада тела, после смерти, он перерождается в состоянии лишений, в несчастливом уделе, в погибели, в аду, и переживает чрезвычайно болезненные, раздирающие, пронзающие чувства.

Предположим, что были ямы глубже человеческого роста, полную тлеющими углями без пламени или дыма; и тогда человек обгорели и измученный жаркой погоды, усталость, жажду пить, пришли на путь будет только одним способом и направляются в этот же ямы.

Тогда человек с хорошим зрением, увидев его, скажет: 'Этот человек так ведет себя, так ведет себя, принял такой путь, что он придет к этой же ямы; и потом он видит, что он попавших в эту ямы и переживает крайне болезненно, раздирающие, пронзающие чувства. Так же, объединяя разум с ума... пирсинг чувства". (Маха-sihanada Сутта, МН 12)

Вы сказали:

"Как это создает страхи, вместо того чтобы освобождать ум от страданий. Это также создает механизм наказания за то, что не веря в религия также."

Я не знаю, много вещей, которые создают страх, но вера в ад может создать положительные страхом и мотивация к действию. Будда гласит правду не то, что люди обязательно хотят услышать.

Мое личное убеждение заключается в том, что адские миры действительно физически реален, и что это будет доказано в будущем, это лишь вопрос времени. У меня уже есть догадка о том, как это может быть доказано, но кто хочет видеть, или попасть в ад?

+292
Brigand 10 авг. 2016 г., 23:28:17

Что все значимые книги, которые являются частью буддизма, кроме Дхаммапады?

+275
10101010 28 дек. 2017 г., 12:41:19

Как вы сказали, один из вопросов, на которые наука спрашивает: "Это полезную модель?"

Есть тема на его сайте, Как это неправильно полагать, что существует или что его нет?

Я думаю, что это подразумевает, что "есть я" и "не я" - оба проблематичные модели, например:

Но есть две цитаты из suttas, что я нахожу окончательного по этому вопросу, один из 22 млн:

  1. "Вы можете принять, монахи, предположение о теории личности[27] в принятии которого не возникнут скорбь и стенание, боль, горе и отчаяние. (Но) ты видишь, монахи, любое такое допущение теории личности?" — "Нет, Господи". — "Ну, монахи, я тоже не вижу такие предположения о собственной теории от принятия которого не возникнут скорбь и стенание, боль, горе и отчаяние".

Еще один из 2 млн (см. "заросли взгляды" на этой странице).

Заросли неправильные взгляды

"Есть случай, когда некомпетентный, запускать-оф-мельница... человек не видит, какие идеи подходят для внимания, или какие идеи недостойны внимания. Таким образом, он не озаботится его идеи подходят для внимания, а вместо этого занимается идеи недостойны внимания... вот как он посещает ненадо: 'я был в прошлом? Я не в прошлом? Кем я был в прошлом? Как я в прошлом? То, что, что я в прошлом? Должен ли я быть в будущем? Я не буду в будущем? Как мне быть в будущем? Как мне быть в будущем? То, что, как мне быть в будущем?' Или же он внутренне недоумевал о немедленном подарок: 'я? Я не? Что я? Как я? Откуда это существо взялось? Где он привязан?'

"Как он посещает ненадо таким образом, один из шести видов зрения возникает в нем: мнение у меня есть уверенность возникает в нем, как верно и основана, или вид у меня нет собственной... или посмотреть именно посредством собственной, когда я осознал себя... или он точно посредством себя, что я познаю не-себя... или смотреть именно посредством "не-я", что я воспринимаю себя возникает в нем, как верно и основана, или же он имеет такой вид: это очень мое — знающий, что чувствительна, здесь и там для созревания хороших и плохих поступках — это у меня постоянное, вечное, вечный, не подверженный изменениям, и будет терпеть так долго, как вечность. Это называется чащу видом, в пустыне видом, искривления видом, корчась мнениями, узы мнениями. Связаны оковами мнениями, незнающие запускать-оф-мельница лица не освобождаются от рождения, старости и смерти, от печали, стенания, боль, уныние, & отчаяние. Он не освобожден, я скажу вам, от страданий и стресса.

"Хорошо обученный ученик благородных... различает, какие идеи подходят для внимание, и какие идеи недостойны внимания. При этом он не озаботится его идеи недостойны внимания, и посещает [вместо того], чтобы идеи, пригодный для внимания... он посещает надлежащим образом, это стресс... это возникновение стресса... это прекращение стресса... это путь, ведущий к прекращению стресса. Как он надлежащим образом принял участие в этом, кстати, три оковах бросили в него: личность-посмотреть, сомнения, и хватаются за наставления и практики".

И, возможно, "я существую" и "я не существую" являются примерами "с собственной точки зрения".

В любом случае, возможно, позднее буддисты стала метафизической и спросил, возможно ли, что "реально" существует. Но я думаю, что рано suttas подчеркнуть, что восприятие является феноменальным например, при контакте с органов чувств и чувство-сознание, и то, как мы реагируем (или как мы чувствуем О) эти восприятия вопросы.

Есть "имя-и-форма" категории среди ранее 12 nidanas но я не думаю, что это подробно проанализированы. Я нахожу любопытным, что "имя" входит в состав "форма" - возможно, это означает, что он тоже не сделал.

Я думаю, что буддизм говорит больше о том, что социально приемлемые и/или освобождения.

Я думаю, что притча о стрелке подразумевает некоторую нетерпеливость с метафизическими вопросами.

Даже современная медицина, хотя это тоже интересует, почему или как лекарство работает, особенно интересует, работает ли он ... в этом смысле, наука-это не только "объяснение".

+247
Ricardo Brandao 2 июл. 2016 г., 5:11:02

Я не знаю, связано ли это с буддийской точки зрения, но это происходит от Байрон Кейти. Она говорит, что нет реальной боли, потому что он только вспомнил или ожидаемой. Но я не понимаю этого. Так это же буддийский вид медиации, если это так Можете ли вы объяснить, как физической боли не существует в настоящее время?

Например, если я прикусываю язык, это может очень больно, но для меня эта боль на самом деле существует в этот момент и момент после. Так как она может сказать, это только воспоминание или ожидание? Как буддизм видит этого?

https://www.youtube.com/watch?v=9Ul5UI6KO50&t=1140 (выделите время мин 19:00 до 20:20)

+40
Herbology 28 окт. 2012 г., 0:09:01

Показать вопросы с тегом